松竹梅

業者標錯價不出貨，消費者權益有保障嗎？

實務上，業者標錯價的訴訟，消費者有勝有負。而消費者能勝訴讓業者出貨的條件，大略有以下5點。

這5點都成立，那消費者一定能勝訴。反之，則幾乎沒有勝算。大概只要任2點不成立，就不太會贏。

照例先說結論，

1.交易契約已經成立。

2.業者因自己過失而標錯價。

3.標錯的價格可合理信賴。

4.消費者沒有權利濫用。

5.業者不出貨也沒賠償。

------詳細的白話說明（非法律用語）如下------

1.交易契約已經成立。

行政院消保處的官員在新聞上說：「訂單『完成』後，業者標錯價，仍須按所標價格照常出貨，否則依消費者保護法最高可開罰50萬元」這反面意思就是如果訂單「沒完成」標錯價是不需要出貨。

訂單完成（契約成立）這不難懂，但實務上契約成立與否的判斷不簡單，常是立場各異，現在精明（ㄐㄧㄠˇ ㄓㄚˋ）的業者為防止標錯價或缺貨等不利因素，在交易過程都避開訂單（契約）成立的字樣，縱使您已收到貨，業者的交易紀錄上，訂單可能都「還沒」成立。這點無解，因為「零售業等網路交易定型化契約應記載事項」第5點只規定業者提供「確認機制」，卻沒規定什麼是「確認機制」，所以訂單的成立，除非能拿到業者肯定的說法，否則很難判斷。

2.業者因自己過失而標錯價。

這個比較好處理，理論上標錯價一定不是消費者過失，但是否是業者過失，那就要業者自己舉證。如果業者沒過失也是受害者，如被駭客入侵、拍賣平台出錯…等非業者本身的問題，業者只要能舉證，那標錯價業者確實無須負責。

3.標錯的價格可合理信賴。

標錯價一定是往便宜的標才會出事，而這個「便宜價」是否合理且值得信賴，牽涉到消費者值不值得保護，舉例來說比較清楚，A、B業者賣某商品時標價少一個「0」，A的廣告詞寫「跳樓大拍賣」，而B的廣告詞寫「全館優惠，6折起」。A的標價就比較符合「跳樓」的效果，而B的標價卻有不符（標價已是1折，而廣告是6折起），所以A、B雖然一樣標錯價，但A比較合理值得信賴的，而B顯然有錯，不合理也不值信賴。所以消費者對A就會比B有勝算些。

4.消費者沒有權利濫用。

權利濫用判斷通常在於，購買時消費者是否已經知悉標錯價，而且消費者購買行為是否如常。

消費者都已經知道業者有錯，那業者改錯（不出貨）應該也是可預期的。別讓業者找到消費者已知道標錯價的證據，遇到標錯價建議消費者就自己偷偷買，不要呼朋引伴，不要大肆分享，分享愈多業者就更有理由拒絕出貨。

另外實務上標錯價的購買量，只要超過1件就有權利濫用之虞，而1件的算法不是一人1件哦，是一個群組1件，這個群組可能是家人、同事或朋友，總之，愈多人同時購買，且這些人連結愈多（由業者舉證），消費者就愈沒有勝算。

5.業者不出貨也沒賠償。

業者撤回標錯價負有賠償責任，要賠多少要看損害程度，但如果「沒賠」，可以確定業者一定有錯，所以業者不出貨一定要提賠償方案，發代金券、給優惠折扣或替代商品等等都可，總之一定要有賠償方案，若業者的賠償方案很沒誠意呢？這就難解，消費者很難主張自己有何損失，所以說業者「沒」賠償方案時會比較好處理，此時消費者要業者如實出貨比較有勝算。